Pax juristbyrå hotar Matblogg.se
I förra inlägget fanns det en bild som innehöll ”En svensk tiger”. Imorse fick jag ett brev från Marie Andrée-Kriisa på Pax juristbyrå (hennes enskilda firma) som påpekade att det absolut inte var tillåtet att använda den. Jag publicerar mejlet i sin helhet.
Frågan är om man skall skratta eller gråta. Som illustratör och formgivare så uppskattar jag skydd mot stölder, men när gjordes illustrationen? 1941? Det är alltså 67 år sedan och är känd som en allmän svensk klenod. Upphovsrätten har tagits över av Beredskapsmuseet (privatägat av Johan Andrée och Marie Andrée-Kriisa) och är förmodligen en rätt så okej inkomstkälla. Fine, uppenbarligen hör illustrationen hemma på museum där den gärna kan samla damm. Inte undra på att tigern är utrotningshotad.
Hej,
jag har noterat att du använder bilden En Svensk Tiger som ett kollage. Detta är inte tillåtet. Bilden får användas i historiska sammanhang, med information om varför verket skapades samt vem som skapade verket. Bilden får även användas som illustration, men då endast i originalutförande och med information om att bilden är nyttjad med tillstånd av Beredskapsmuseet.Om du vill använda bilden fortsättningsvis, gäller ovan använda förutsättningar. Kontakta mig i så fall, via mail, eller telefon. Bilden i sitt nuvarande utförande skall omgående tas bort.
Med vänlig hälsning
Marie Andrée-Kriisa
Jur. kand.Pax Juristbyrå
www.paxjuristbyra.se
Andra har också råkat ut för snarlika ”copy & paste” meddelanden i bästa amerikanska stil:
SOLDF
Wisemanwisdoms
Nihao Kenny
Lite småaktigt – det är en symbol för svenskt slit under hårda tider.
Tigern tillhör det svenska folket – inte myndighet, företag eller annan intresse organisation.
//Lennartsson
Följde en av länkarna och hittade i ett svar från Marie A-K uppgiften att hon kränger musmattor med tigern och numera kanske även skrivbordsunderlägg……
Hur torr får man vara.
Beredskapsmuseét tvistar med punkbandet En svensk tiger. Enligt Beredskapsmuseét har bandet och museét samma affärsintressen och det kan man ju förstå. Ärendet prövas av Patentregristreringsverket.
Dom är ju inte sanna. Jag skulle förstår om det var ett stort varumärke för en produkt eller ett företag. Men i det här fallet verkar dom bara tjäna pengar på att tvista med folk a’la USA.
Jag tänkte bara säga att upphovsrätten till bilden gäller fram till 2042.
Fram tills dess så får du hålla dig.